武林中文网 www.50zw.so，最快更新我和苏联心理学基本理论问题最新章节！
一、一个值得注意的新动向
在70年代中期，苏联心理学中形成了并且明确地表现出来一个重要的、很值得加以重视的新的趋向：对人的心理的系统观点。www.Pinwenba.com亦即，把人的心理活动和个性理解作一种多水平的、整体的、动态发展着的系统。
随着本世纪下半叶系统理论的出现，在国际范围内，逐渐形成和出现了一种“系统运动”的潮流。各门学科竞相对系统方法进行探讨，试图把它作为一种认识手段，来理解本学科所专门研究的复杂对象。心理学当然也是系统方法所集中运用的科学领域之一。显然，苏联心理学中近年来这种新的动向的出现，是和国际学术界的这种“系统运动”的思潮有着密切联系的。
当然，人的心理现象确实有其突出的系统性的特点。随着对心理学知识的研究日益深入，这一方面，一直成为人们所注意的一个重要问题。仅以苏联来说，不少在科学上有成就、有远见的心理学家和生理学家，都曾从不同的角度阐述过有关这方面的思想。例如，И·П·巴甫洛夫曾指出，人是一种系统，这一系统服从于自然界的统一规律，它是具有最高度自我调节能力的唯一系统〔10〕。在С·Л·鲁宾斯坦的著作中，曾有专文、专章讨论“心理的东西在物质世界现象普遍联系中的地位”问题〔11，12〕。Б·Г·安纳耶夫把心理科学包括在他的“人学”之中，作为始终都是固定的成分，并且占有最重要的位置〔13〕。在心理机制的生活形成的研究上，A·H·列昂捷夫提出了“机能器官”的思想〔15〕。同时，他在自己的活动理论中指出，在对人的活动的研究中，要进行系统分析，亦即，按水平进行分析。也正是这样的分析，才能克服生理的东西、心理的东西和社会的东西的对立，以及避免把其中的一种归结为另一种〔14〕。Л·К·安诺欣、А·Р·鲁利亚则是从心理的神经生理机制的方面提出了系统性思想。安诺欣的机能系统理论认为，个别的反射动作、个别神经元的机能，都不能完全解释完整的行为。单个神经装置的机能，在很大程度上要从属于它们所包含于其中的系统。只有当个别神经元的机能、个别的反射动作，包含在可以保证完整的行为动作的整个机能系统当中时，才能产生构成心理活动的生理基础的神经过程的特殊形式〔16〕。鲁利亚提出心理机能的定位理论，认为心理活动在起源上是社会的，在结构上是被中介的，在组织方式上是系统的。一切心理过程都是包括动机和目的在内的复杂的机能系统。这些复杂的系统不可能在脑的孤立区域直接地、狭隘地定位，而是要涉及到脑皮层以及附近皮下的所有的区域。它们在某种心理活动的组织上，都有其自己的贡献〔16〕。
近几年来，在苏联更有不少人企图用系统观点来分析个别局部的、具体的心理学问题，如感知觉的问题，记忆的问题，以至社会心理学中的集体问题，等等。
所有这些，都是从不同的侧面来阐述和探讨人的心理的系统性的特点。到1975年初，Б·Ф·洛莫夫则试图在此基础上，把系统的思想全面地引入心理学中，用系统观点对当前的苏联心理学以至现有的全部心理学进行概括、整理。
总起来说，苏联心理学中近年来出现的这一新的动向，反映着苏联心理学理论当前发展阶段的一个重要趋势，值得我们重视。而在这一新动向中，目前最有代表性，因而也是最值得我们注意的，是洛莫夫的系统观点。
二、洛莫夫的系统观点
洛莫夫原是苏联列宁格勒大学工程心理学教授，于七十年代初任苏联科学院新创立的心理研究所所长，苏联心理学会主要负责人，是苏联心理学界的一个新兴代表人物。他在1975年初发表了《心理学中的系统观点》一文。随后，每年又都陆续发表有关这方面的文章、著作，阐述同一的主题，并不断有所发展、补充，逐渐形成初具轮廓、较为完整的理论观点。〔9，3-8〕根据洛莫夫近几年来所发表的有关著作的内容看来，他对心理学的系统观点可以概述如下。
（一）心理学正处于迅速分化之中，亟需整合。
现阶段心理学的一个明显趋势是日益分化，它已发展成多分支的系统。而且还将继续分化下去。同时，心理学也日益和其他科学相互渗透。这些趋势是各学科所共同的，是正常现象，是科学知识进步的标志。与此相对立的一种趋势是要求对心理学的众多领域进行整合，从中概括出作为心理现象的特征的那些共同的、本质的东西。
只有用系统的观点，才能把心理科学的众多领域整合起来，形成统一的心理学理论。根据系统理论，任何现象，都一方面是由要素组成的系统，另一方面又是组成更高水平的系统的要素。整体系统具有新的质，不能归结为要素的总合。所以，对于任何现象都应当放在整体系统中来考察。心理现象也是如此。
（二）心理学的如此分化，是由人的心理的本质所产生和决定的。
心理学研究的基本客体是人，而人则处于多种系统的交叉点上。
首先是社会系统，这是人的社会的质的基础。社会系统中又包括许多不同水平的亚系统，如家庭、集体、阶级、国家等。人所参与的亚系统多种多样，也就决定着他的社会的质的多种多样。
其次是生物系统。生物规律并不因人的社会存在而取消，只是起作用的条件变了，因而以人所特有的方式表现出来。为了解心理现象，必须研究它和神经生理过程的关系。此外，还要研究整个人体生理学，也还要从生物科学的其他领域吸取材料。
再次，人也属于物理系统。人的环境首先是物理的环境，人的工具也首先是物理的物体，人自身也是物理的物体。心理学必须研究人如何反映物理特性的问题。
人对许多系统的从属性在其心理上表现出来，就产生了心理的多样性、多面性。同时，心理又是一个整体性的东西，一个系统。
（三）人的心理处于各种不同的关系中，表现为不同的方面。
在对所反映客体的关系上，它是客体的反映；在对其负荷者的关系上，它是脑的机能；在对行为的关系上，它是行为的调节者。这三方面又是在统一的过程中实现的。
（四）心理学的理论大厦结构复杂，包括许多层次。
在心理学研究中，至少可分为三种分析水平。在第一种水平上，人作为一种整体而出现，被看作是社会系统的要素、社会的成员。他的各种属性，包括心理在内，是在社会生活的关系中来考察的。在这个水平上，主要是分析社会关系如何决定着人的发展，人的动机、社会定向、价值观念、观点、态度如何形成。使用的概念是活动、意识、个性、交往、性格、需要、才能等。在第二种水平上，考察心理在生活活动中的机能。人的心理机能有三种：认知，调节，交往。第三种水平要求研究心理现象的神经生理基础。这里重要的一点是，心理和生理的关系是要素的属性和系统的属性的关系，在对神经生理的关系上，心理具有系统的性质。不能把心理过程和单个的神经生理过程相联系，并从后者直接引出前者，而是要和脑中的神经生理过程的组织、系统联系起来。
（五）对心理现象进行系统分析，要考虑五个基本原则或要求。
1心理现象本身是多测度的，要把它作为一种多测度的东西来考察。
2心理现象的系统是多水平、多层次的。不同水平之间的联系也不是单义的，有其高度易变性。与此相应，心理现象的规律也有不同的序列，有的适用于所有的水平和亚系统，有的则只适用于某一水平和亚系统。对心理现象作系统分析时，必须考虑这种情况。
3分析人的心理特征的时候，要考虑到人所生存于其中的那些大量关系。正是它们是心理特征的根据，决定着心理特性的序列性。
4系统分析要求在发展中考察心理现象。而且，心理发展是一种多方面的过程，不能单方面地、只是从某一方面进行考察。
5系统观点要求分析心理现象的决定关系时，必须考虑到它的多水平性、多测度性。
（六）随着关于心理现象的知识的进展，产生了许多新概念。这就要求以系统观点重新考虑心理学的概念体系。
三、给苏联心理学理论带来重大变化
从苏联心理学理论演变的角度来看，上述系统观点的出现是一个很值得注意的新的重要动向。
苏联心理学的基本理论结构大体形成于1940年前后，其标志是鲁宾斯坦的《普通心理学原理》一书的出版，并于1942年获得国家奖金，得到国家肯定。在其发展过程中，苏联心理学相继地形成了一些基本原则：意识和活动统一原则，决定论原则，发展原则，社会历史性原则等。在以后的年代，苏联心理学主要是偏于向应用领域发展，偏于积累事实资料。直至近年，苏联心理学尽管也已有了不少变化和发展，但从其基本理论结构来说，也还未能超出1940年前后所形成的基本理论轮廓。
到70年代初，苏联心理学中明显地出现了一种尝试和努力：结合着心理科学的现代发展，对苏联心理学几十年来积累起来的事实资料从基本理论的高度上进行新的总结和概括。在苏联心理学理论界，从事这种努力和尝试的不只洛莫夫一人。例如，列昂捷夫于70年代初提出活动理论，试图把传统的心理学的“两项图式”改造为“三项图式”，加入活动作为心理、意识和外部世界之间的环节〔14〕，也就是属于这方面的努力和尝试。但是，从其理论观点所涉及的问题范围之广、所可能给苏联心理学的基本理论结构带来的变化之大来说（姑不论其正确到何种程度），上述的系统观点则是目前最为值得注意的一个。如果按照这种理论观点，苏联心理学的基本理论结构和基本原则，都将发生重大变化。
例如，在洛莫夫所要构建的心理学理论体系中，至少将要分作三个水平：作为整体的人的水平；人的心理的生活机能的水平——认知，调节，交往；心理的神经生理基础的水平。而在第二个（机能的）水平上，交往将作为一个新的领域而出现在苏联心理学中。这后一种情况，显然，和自1962年以来社会心理学在苏联的重新兴起和迅速发展有着密切联系。
苏联心理学在其过去发展历史上所形成的一些基本原则，也将随之发生相当大的变化。看来，在洛莫夫所设想的理论体系中，“多测度、多水平、多序列的分析”将成为心理学的最重要的原则。与此相联系着，发展的原则和决定原则也将相应地增加新的内容：在发展的原则中，将强调发展是一个多方面的过程，而非单方面的过程。在分析心理的决定关系时，则将是强调其中的多测度性、多水平性，而非“直线的决定论”。至于意识和活动的统一原则，看来也将会有所变化。如果说，在列昂捷夫的活动理论中，是着重强调心理、意识在活动当中形成的话，那么在洛莫夫的系统理论观点中则正好与此相反。因为他主张把心理看作是一种机能，所以他强调的是心理对人的行为、活动的调节作用，而对心理在活动中形成，则很少或基本上不加注意。至少从他现在发表的著作看来是如此。洛莫夫的这种倾向，显然是和他多年来主要从事工程心理学方面的工作有关的。
四、系统的思想应当进入心理学
我们知道，世界是一个统一的整体，事物都是以一定方式相互联系着的，彼此处于一定的动态的相互关系、相互作用之中。而每一事物也都是一个自成系统的统一体。所以，科学在考察其自己的专门对象的时候，都必须注意把握其内部和外部的联系，从各种复杂的联系中去研究它，了解它。也只有采取联系的观点，才能更深入、更全面地理解自己所研究的对象。同时，各门科学也不是像一堆散乱的砖石似的、自行孤立地存在着，而是作为统一科学大厦的一个有机组成部分、一个方面而存在着的。
因此，如果说，当一门科学还处于未成熟阶段的时候，它的知识可以相对地不相联系而单独地向前发展的话，那么，随着科学认识的深化，科学知识和事实的积累，必然会提出对这些知识、事实进行整合、加以系统化的要求。恩格斯在《反杜林论》旧序中谈到辩证法时曾经明确指出过科学发展的这种趋势的必然性：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地依据材料的内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为无可避免的。建立各个知识领域互相间的正确关系，也同样成为无可避免的”〔1〕。
联系到心理科学当前发展阶段的现状，可以认为，目前心理学确实已经发展到了需要把所积累起来的大量知识、材料加以整理、加以概括、加以评价、加以系统化的时候了。
现在，苏联心理学界，以洛莫夫为代表试图把系统的概念、思想全面地引入心理学中，用以对当前心理学的分歧、杂乱的现状进行概括、整合，这一事实本身是有其重要价值的。看来，它对心理科学的发展有积极作用，因而是应当受到欢迎的。显然，把系统的概念、思想引入心理学中，至少在以下几个方面有积极作用：1更能表达出人的心理的非闭锁性质，表明它和人所生活于其中的外部世界的多方面联系，从而有助于明确心理在其他事物和现象中的关系和地位，明确心理科学在整个科学知识体系中的位置和意义。2人的心理极为复杂，可以说是世界上最为复杂的东西。把系统的概念、思想引入心理学中，有助于更好地探索人的心理的这种复杂情况。以人的心理的社会性和自然性问题来说，这是心理学中一个带有根本性质的问题，也是一个极为复杂的问题。我国心理学界围绕着这个问题，曾经进行过激烈、反复、长久的争论，未能趋于一致。实际上，在我国心理学界，也确实分别地存在着不同程度的社会学化和生物学化观点的问题。如果能以系统的思想进行全面的探讨，这个问题就可能会解决得稍好一点，前进一步。3借助于系统的概念、思想，可以更为全面地反映、概括现代心理学的多方面发展的情况和科学成果，以及存在的问题。
五、对心理学的发展现状如何估计
现代心理学正经历着迅速的分化，分支繁复，观点纷杂。各分支间的分歧越来越大，甚至都已经发展到了缺乏共同语言的地步。对于这种现状应当如何估计？洛莫夫认为：这是科学发展的正常现象，表明心理学知识的进步和繁荣；心理学的如此分化，是由社会实际生活中所提出的现实任务、也是由人的心理质的多样性决定的。正是从这种估计出发，他提出了自己对现代心理学进行整合的理论设想。
应当承认，在洛莫夫的估计中，包含着一个他多年来一直坚持的重要思想，这就是：强调心理科学研究要为现实服务的方向。洛莫夫的这个思想很值得重视，应当得到肯定。
但是，与此同时，在洛莫夫的估计中，也存在着值得加以考虑的问题。作为对照，我们举出苏联心理学界不同的另一种估计。例如，列昂捷夫认为，现代心理学存在着严重危机，其表现为：心理学越来越分裂，分裂为自然科学的心理学和人文科学的心理学、行为的心理学和精神的心理学，心理学的研究对象整体好像正在日益消失；在心理学领域，生理学、逻辑学、社会学（甚至生物学以及物理学、化学、机械学）的还原论广为泛滥；心理学中的事实材料日益增加，但理论、方法论基础则软弱无力，两者不相适应，矛盾日益尖锐；在心理学中，蔓延着对基本理论的轻视和怀疑态度。心理学的这种“危机”，是它的基本理论、方法论上的危机。列昂捷夫认为，造成这种危机的根本原因，是由于心理学中忽视了人的对象活动。近年来控制论的出现使不少心理学家感到兴趣，但控制论并不能为心理学解决根本的方法论问题。就是把控制、信息过程、自动调节系统等概念引入心理学，也不能解决它的困难和危机。唯一的出路是把主体活动的概念引入心理学中，作为基本范畴，改变心理学的传统公式。只有这样，才能把心理科学大厦的日益扩大着的裂缝弥合起来〔14〕。
我们把这两种估计相对照，就会发现，洛莫夫对当前心理学发展的现状、对产生这种状态的原因的估计，不仅比较片面，而且本末倒置。诚然，人的心理的表现是多种多样的，现实生活中提出的新任务也可以促使新分支的产生，例如，由于宇宙航行的研究而出现了宇航心理学。但是，不管什么分支，既然是心理学的分支，那就总要以心理现象为研究对象，以研究心理活动的规律为任务。当然，人的心理是在不同的具体条件下表现出来的。那么，为什么会发展到分歧越来越大、彼此间缺少共同的语言的纷乱地步呢？从根本上说，这有其相应的社会历史原因，是由于心理学基本理论上的软弱无力和误入歧途所造成的。亦即，作为整个心理科学的基本理论不能真正地、如实地揭露人的心理的本质特点，不能为心理科学的发展指出正确的方向和道路。
马克思和恩格斯指出过，“……对实践的唯物主义者，即共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物的现状。”〔2〕我们认为，对当前心理学的发展现状，也应持这种态度。但洛莫夫则不这样认为。他从自己对心理学现状的估计出发，提出对心理学进行整合的理论设想，其实质就是：把心理科学中现有的东西全部集拢起来，从而构成他的心理学理论大厦。在他的设想中，根本没有分析、判别的任务。当然，心理科学的分化和渗透，有其现实的理由、合理的方面。但是问题还有另外的一个方面，即，对于这种分化和渗透，也需要进行应有的剖析和检查，看其是否完全合理。不能只看到发展的一片繁荣景象，而不管其中是否还存在着问题。对于心理科学的一切分支、材料，都必须加以分析，取其精华，去其糟粕。对于这一点，洛莫夫是不够重视的。
六、对心理的特殊性要有足够重视
洛莫夫论证人的心理具有系统性的特点，是从人从属于多种系统这一点出发的。作为据以提出和展开问题的基本论点，他指出：心理学研究的基本客体是人；而人则从属于多种系统：社会系统、生物系统、物理系统；从而，人的心理也就具有多水平、多序列等等的特点。
但是，我们知道，在科学知识的体系中，有大量的、各种各样的关于人的学科。它们都是以人为客体，彼此间有其共同的、一致的地方。同时，它们又是各不相同的学科，以人的特定的、不同的方面为自己的研究对象，彼此间存在有明显的区别。心理学的研究对象是人的一个方面的属性——人的心理。心理学当然也属于研究人的学科。而且，在研究人的科学中，它还是一门最重要的、处于中心地位的学科。但是，也正因为如此，对于心理学理论来说，一个非常重要的任务就是：要把它和研究人的其他学科（譬如，人体生理学）明确地区分开来。除了明确它和其他研究人的学科的一致的、联系着的方面之外，更要看到它和其他学科的不一致、有所区别的方面。而且，这后一点格外重要，否则，就会使心理学和其他学科混淆起来，以致消失。
以洛莫夫所谈的人对三个系统的从属性来说，社会的因素、生物的因素、物理的因素三者，当然都会对人有所作用。但是，它们对于人的各个不同的方面（也就是关于人的各门学科的研究对象）所起的具体作用又是各自很不相同的。譬如，社会的因素对于人的心理方面所起的作用和对人体生理方面所起的作用比较起来，不论起作用的程度和方式，显然都有很大的不同。生物的因素、物理的因素对人的这两个方面所起的作用同样也是很不相同的。而且，对于人的心理来说，物理的因素只不过是通过生物的因素，间接而又间接地起作用而已，说到底，只不过是作为外界物理影响、作为人的心理所要反映的客观物理对象、现象、特性起作用而已。就其对人的心理所起的作用来说，是根本不能和社会、生物两种因素相提并论的。
总之，对人的心理的特殊性估计不足，就很容易导致混淆心理学和其他关于人的学科之间的界限，搞乱了问题。
七、不能撇开心理的本质特点问题
对于心理学的研究对象——人的心理，在洛莫夫的系统观点中，是从它的各个侧面来描述的。如：人是处于社会系统、生物系统、物理系统三者的交叉点上，它们是人的心理的基础；人的心理处于多种关系之中：对所反映客体的关系，对它的负荷者（脑）的关系，对行为的关系；同时，心理又是一个整体性的东西，一个系统，整体性是心理的基本特征之一；人的心理是多水平的（作为整体的人的水平，生活机能的水平，神经生理基础的水平等），多层次的；心理是多测度、多序列的；等等。
把洛莫夫所描述的这些侧面的特点归纳起来，可以说，在洛莫夫的系统观点中，人的心理就是一种处于多种关系之中的、多水平的、多测度、多层次的、多序列的系统。用他的原话来说，“是一种处于发展过程之中的、复杂的、多测度、多水平的形成物”。其实，在这里洛莫夫只是以“既是这个，又是那个”、“一方面，另一方面”的折中办法，不分主次、不加区别地罗列了人的心理的各个方面的一些特点，当然，这些特点应该说确实是实际存在的。这样似乎很全面，似乎考虑到了过程的一切方面，发展的一切趋势，各方面的矛盾的影响等等，但实际上并没有能回答人的心理本身的本质特点究竟是什么这个不容回避的问题。
我们知道，世界上一切事物的过程都是相互依存、又是在本质上相互区别的。每一事物都是有其特殊的本质，为它自己的特殊矛盾所规定。不论自然现象、社会现象和精神现象都是如此。而科学研究的区分就是根据其对象所具有的特殊矛盾性。如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的本质，就无从发现事物运动发展的特殊的原因或特殊的根据，也就无从辨别事物，无从区分科学研究的不同领域。我们的研究工作必须着重这一点，而且必须从这一点开始。
看来，作为人的心理的规定性的、本质的特征，最终还是应该在它和客观物质世界（周围现实，脑）的关系方面。可是，在洛莫夫的系统理论中，则主要是列举了人的心理的多方面依从关系、它的多测度、多水平、多序列等等，但却恰恰回避了人的心理的特殊本质究竟是什么这个根本性的问题，实质上也就模糊、歪曲了人的心理的本质特点。而这对于一个以整合现代心理学、从而建立心理现象整个系统的统一理论为己任的理论观点（即使是偏于整合方法方面的理论观点）来说，是不应该的，虽然这种进行整合的意图是可取的。
把系统的概念、思想引入心理学中是一件应当受到欢迎的好事。但是，最根本的问题还是在于：究竟是一种什么样的系统（也可以说是一种什么样的理论体系），其正确情况如何？所以，在以系统观点对现代心理学进行整合的时候，不可避免地要涉及到心理学的基本理论、概念问题。避开这些根本性的问题而谈以系统观点对心理学进行整合，就未必能够达到使心理学真正整合起来的目的。沿着这条道路，心理学可能还是要继续分化、纷乱下去。而在对心理学进行真正整合的道路上，一项根本性的中心任务应该是：加强心理学的基本理论建设。只有用符合人的心理的真实情况、能揭示其本质特点的基本理论，才能把现代心理学的众多分支和形成纷乱的分歧真正整合起来。
参考文献
〔1〕《马克思恩格斯全集》20卷，382页，人民出版社，1973年版。
〔2〕《马克思恩格斯全集》3卷，48页，人民出版社，1965年版。
〔3〕Б·Ф·洛莫夫《心理学中的系统观点》，载苏联《心理学问题》，1975年第2期。
〔4〕Б·Ф·洛莫夫：《社会的东西和生物的东西的相互关系——心理学的方法论问题》，载苏联《心理学问题》，1976年第4期。
〔5〕Б·Ф·洛莫夫：《工程心理学》，（苏）科学出版社，第二章，1977年版，参见〔9〕，第三编，第二部分，第七章。
〔6〕Б·Ф·洛莫夫：《心理学的发展道路》，载苏联《心理学问题》，1978年第5期。
〔7〕Б·Ф·洛莫夫，B·B·什维尔柯夫：《纪念П·К·安诺欣院士》，《生理学和心理学中的机能系统理论》，1978年版。
〔8〕Б·Ф·洛莫夫：《实践在普通心理学理论发展中的作用》，载苏联《心理学问题》，1971年第1期。
〔9〕A·A·斯米尔诺夫：《苏联心理科学的发展与现状》（苏）教育出版社，1975年版，中译本，人民教育出版社，1984年版，第二编，第一章。
〔10〕《巴甫洛夫选集》，苏联科学院出版社，1951年版。
〔11〕С·Л·鲁宾斯坦：《存在和意识》，苏联科学院出版社，1957年版，中译本，三联书店，1980年版。
〔12〕С·Л·鲁宾斯坦：《心理学发展的原则和道路》，三联书店，1959年版。
〔13〕Б·Г·安纳耶夫：《现代人学问题》，参见〔9〕，第三编，第二部分，第七章。
〔14〕A·H·列昂捷夫：《活动，意识，个性》，（苏）政治书籍出版社，1977年版，中译本，上海译文出版社，1980年版。
〔15〕A·H·列昂捷夫：《人的心理中的生物的东西和社会的东西的问题》，载苏联《心理学问题》，1960年第6期。
〔16〕А·Р·鲁利亚：《心理学的自然科学基础》，（苏）教育出版社，1978年版，中译本，科学出版社，1984年版。
（原载于《心理学报》，1980年第1期）